Председательствующий К о ш е в а р о в С . Н .

Дело 81-002-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - К о н н о в а В . С . , Судей - Г л а з у н о в о й Л . И . и Ф р о л о в о й Л . Г .

Рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2002 года де­ ло по кассационным жалобам осужденного Шукурова А.В. и адвока­ та Лазаревой О.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 28 июня 2000 года, которым Ш У К У Р О В А н в а р В а л и е в и ч , родившийся 2 января 1966 года в noe. Пролетарский Пролетарского района Ленинабадской области Республики Таджикистан, узбек, со средним образованием, ранее не судимый, Осужден по стЛ75 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы со штра­ фом в сумме 8.349 руб.

По ст.326 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, По ст.327 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, По ст.222 ч.4 УК РФ к 1 году лишения свободы, По ст.228 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества, По ст. 188 4 . 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества.

шения свободы с конфискацией имущества со штрафом в сумме 8.349 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной ко­ лонии строгого режима.

По делу осуждены Волгин М.А., Жупиков К.Н., Абдулаев М.Ш., Кучменко Д.Н., Лестев В.И., Акимов Н.В., Морозов Е.Н., Седнев С.А., Карлов Д.В. и Карлов В.Н., приговор в отношении ко­ торых вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение проку­ рора Смирновой Е.Е., полагавшей освободить Шукурова от наказа­ ния, назначенного по ст.222 ч.4 УК РФ в связи с истечением сроков давности, в остальной части приговор оставить без изменения, су­ дебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шукуров осужден за совершение ряда преступлений в со­ ставе организованней-труппы, а-^менно, заранее не обещанное при­ обретение и сбыт автомобилей, заведомо добытых преступным пу­ тем, на которых подделывали идентификационные регистрацион­ ные знаки, номера кузовов, двигателей, шасси, регистрационные го­ сударственные знаки.

Кроме того, он осужден за незаконные действия с холодным оружием и газовым пистолетом, а также перемещение через тамо­ женную границу наркотических средств в особо крупном размере организованной группой и иные незаконные действия с этими нар­ котическими средствами с целью сбыта.

Преступления совершены в период с мая 1998 года по фев­ раль 1999 года на территории Кемеровской области и Республики Таджикистан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шукуров свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

Адвокат Лазарева О.Н. в защиту интересов осужденного Шукурова, не приводя каких-либо доводов, находит приговор неза­ конным и необоснованным, просит отменить его в части осуждения по ст. 175 ч.З, 327 ч.2, 326 ч.2, 228 ч.4, 188 ч.4 УК РФ и дело произ­ водством прекратить. По ст.222 ч.4 УК РФ освободить от наказания по амнистии.

В дополнениях к кассационной жалобе, не оспаривая пра­ вильности квалификации действий его подзащитного по ст.222 ч.4 УК РФ, она указывает, что при производстве предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые, по ее мнению, по остальным статьям уголовного кодекса должны повлечь вынесение оправдательного приговора. В частности, она указывает, что Шукуров незаконно содержался под стражей, без санкции прокурора, следователь незаконно передал по­ терпевшей Волковой деньги, изъятые у родственников Шукурова, в частичное~возмещение ущерба, приговор постановлен на показаниях осужденного, добытых с нарушением закона. Выводы суда, изло­ женные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельст­ вам дела~ Вина осужденного в совершении преступлений, за исклю­ чением совершения незаконных действий с холодным-еружием и га­ зовым пистолетом, не доказана, его доводы о том, чттгон не знал о содержимом сумок, которые перевозил по просьбе брата, и, перего­ няя автомашины из Кемерово в Таджикистан, не знал об источнике приобретения этих автомашин^ тшлшровергнуты. Ссылается на не­ соблюдение судом закона ©^всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что повлияло на правильность принятого решения. Считает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей, подтверждающих непричастность Шукурова к совершению преступлений, и приняты во внимание показания свидетелей, которые не подтверждены другими материалами дела.

Просит отменить приговор в части осуждения за незаконные дейст­ вия с наркотическими средствами и не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытое преступным путем, и дело про­ изводством прекратить.

Осужденный Шукуров А . В . , придерживаясь тех же доводов, просит тщательно разобраться в деле и принять справедливое реше­ ние. Кроме того, он указывает, что за решеткой он оказался за свою доброту и доверчивость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершения преступления, в том числе и сбыт похищенных автомобилей, орга­ нами следствия установлены из показаний осужденных, данных при расследовании дела.

Признавая свою вину в сбыте похищенных автомобилей, Карлов Д.В., Морозов E.H., Кучменко Д.Н., Жуликов К.Н. рассказа­ ли когда, где, при каких обстоятельствах они перегоняли автомаши­ ны, назвали их марки, цвет и другие данные, которые им были из­ вестны об этих машинах. Они пояснили, что машины им «постав­ лял» Шукуров, они перегоняли их в Республику Таджикистан по указанным им адресам. Шукуров предупреждал их, что перегонять машины нужно очень аккуратно, не допуская автодорожных проис­ шествий, чтобы не попадать в поле зрения сотрудников Госавтоин­ спекции. От Шукурова им было известно, что машину украдены, документы на машины и номера на агрегатах поддельные. За ока­ занные услуги они получали вознаграждение.

Шукуров на предварителышм следствии также не отрицал, что, предавая своим землякам автомашины, он знал, что они кра­ денные: Не отрицал он и тех обстоятельств, что знал о содержимом контейнеров, обнаруженных в машине, которой он управлял.

Эти показания осужденных судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других доказа­ тельств по делу.

Потерпевшие Земан, Гурьев, Байраш и другие пояснили, что имели автомашины на праве личной собственности, которые у них были похищены.

Потерпевшие Елышев, Земан и Крылов пояснили, что им машины были возращены, на номерах агрегатов машин были пере­ биты некоторые цифры.

Показания потерпевших о марках похищенных машин, цвете и типе кузовов, времени похищения соответствуют показаниям осужденных в этой части.

При обыске в гараже дома, принадлежащего матери одного из осужденных - Волгина, обнаружено и изъято несколько болванок с выбитыми на них цифрами.

При трассологическом исследовании установлено, что следы вдавливания на номере кузова автомобиля, принадлежащего Земану оставлен, вероятнее всего, клеймом, изъятым у Волгина.

Свидетель Волгин - брат осужденного пояснил, что в гараже хранились запасные части, узлы и детали от автомашин, принадле­ жавшие брату.

При обыске в машине, которой управлял Шукуров, обнару­ жены и изъяты наркотические средства - гашиш-в-количестве свыше 28 кг., и опий свыше 7 кг.

Свидетель Белоногов Ю.В. пояснил, что он приобретал у Шукурова наркотики для последующего сбыта.

Свидетель Меньшов на предварительном следствии также пояснял, что неоднократно приобретал у Шукурова наркотики.

В судебном заседании некоторые осужденные, а также свиде­ тели изменили свои показания и стали утверждать, что на предвари­ тельном следствии давали неправдивые показания под воздействием недозволенных методов.

Эти утверждения судом проверены, признаны несостоятель­ ными.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Шукуров совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельст­ вующих о неполноте или необъективности исследования обстоя­ тельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жало­ бах, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, он подле­ жит освобождению от уголовной ответственности по ст.222 ч.4 УК РФ, поскольку истекли сроки давности, предусмотренные ст. 7 8 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского областного суда от 28 июня 2000 года в отношении ШУКУРОВА Анвара Валиевича изменить:

В соответствии со ст. 5 ч.1 п. 3 УПК РСФСР освободить его от наказания, назначенного по ст.222 ч.4 УК РФ в связи с истечени­ ем сроков давности.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний, предусмотренных ст.ст.175 ч.З, 326 ч.2, 327 ч.2, 228 ч.4, 188 ч.4 УК РФ путем частичного сложения окончательно ему назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в сумме 8349 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Шукурова Анвара Валиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий :

О' Судьи: «J.

- f ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Шукуров содержится в учреждении ИЗ-1 г.Кемерово.